冶政复决字〔2025〕10号
申请人：曹**。
委托代理人：汪**、马**。
被申请人：大冶市公安局，住所地：大冶市新冶大道73号。
法定代表人：徐铭，局长。
申请人曹**对被申请人大冶市公安局于2024年12月15日作出的限制人身自由行为不服，于2025年1月15日向我机关申请行政复议，本机关依法已予受理，因案情复杂，特延期审理，现已审理终结。
申请人请求：请求确认大冶市公安局（大箕铺派出所）限制申请人人身自由，于2024年2月15日遣返申请人、强行扣押申请人手机和身份证的行为违法。
申请人称：申请人曹**2024年12月15日去北京办事，在去往北京的高速上，被不明人员截留，口称公安局工作人员，在没有出示任何手续的情况下，将申请人曹**的手机、身份证扣押，将申请人强制压上车牌号为京JPK221的商务车上，将曹**押回大箕铺镇派出所，到派出所时间大概为下午6点53分，次日11点39分，将曹**释放。申请人认为，大箕铺镇派出所是大冶市公安局的派出机关，应当对派出所没有法律法规授权的行为承担法律责任，没有任何法律依据和法律手续，限制公民人身自由，扣押公民合法物品，违反法律规定，特向大冶市人民政府提起行政复议，请求大冶市人民政府依法维护申请人的合法权益。
被申请人称：1、基本情况。经查明:2024年12月15日18时许，大箕铺镇综治中心维稳专班将曹**送至大箕铺派出所，并告知该所曹**在12月15日进京上访，涉嫌集访、串访、越级上访，该所民警遂书面传唤曹**到该所接受调查询问，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十七条规定，对曹**进行人身检查，并对其随身物品进行暂扣后在办案区进行存放，在12月16日传唤结束后将物品返还其个人。2、案件的调查处罚程序合法。答复人在办理此案过程中，受案、调查、告知、决定等均是按照法律规定执行。3、作出行政决定依据正确、裁量适当。综上所述，曹**多次因其位于高铁南路的房屋被拆除问题赴京越级上访，政府综治中心工作人员多次对其进行政策宣讲、法制谈话和教育劝导工作，其不听从教育劝阻，执意前往北京继续上访，其行为涉嫌违反《信访工作条例》第三十一条、第十五条、第三十六条之规定，涉嫌违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，故该所对其进行传唤的行政决定适用法律正确，程序合法，裁量适当，敬请维持，且该行政决定由大箕铺派出所做出，我局不是该决定适格被申请人。
经审理查明：2024年12月15日，大箕铺派出所作出冶公（箕）行传字〔2024〕95号《传唤证》，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十九条第一款之规定，传唤申请人到大箕铺派出所接受询问，并于当日作出《呈请延长传唤报告书》。2024年12月16日11时39分左右，申请人离开派出所。申请人于2025年1月22日向我机关申请行政复议，称在去往北京的高速上，被不明人员截留，口称公安局工作人员，在没有出示任何手续的情况下，将申请人的手机、身份证扣押，将申请人押回大箕铺镇派出所，到派出所时间大概为下午6点53分，次日11点39分将申请人释放。申请人对被申请人大冶市公安局限制人身自由的行为不服。2025年2月25日，本机关办案人员致电申请人代理律师汪**，告知其需变更被申请人为大冶市公安局大箕铺派出所，汪庆丰拒绝变更。
另查明，大箕铺镇平安建设办公室出具情况说明：“2024年12月14日，曹**前往北京，我镇专班得到信息后，立即开展劝返工作。12月15日，经专班租车将曹**送回。”
上述事实有以下证据证明：1、行政复议申请书；2、申请人的身份证复印件；3、申请人委托律师的相关手续和其他证据材料；4、行政复议答复书和大箕铺派出所作出传唤的案卷。
本机关认为：本案中，2024年12月15日因申请人涉嫌去北京上访，大箕铺镇维稳专班开展劝返工作将申请人送回。申请人称在去往北京的高速上，被申请人扣押其手机和身份证，并将其押回大箕铺镇派出所，但未提供证据予以证明。申请人因涉嫌越级上访被大箕铺镇维稳专班劝返的行为，属于处理信访事项，不属于行政复议法规定的行政复议范围。
根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十七条的规定，大冶市公安局大箕铺派出所具有对申请人进行传唤的职权。申请人称大冶市公安局限制其人身自由，与事实不符，因此申请人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款第一项规定的受理条件。
综上所述，申请人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款第一项规定的受理条件。
根据《中华人民共和国行政复议法》第三十三条之规定，本机关决定如下：
驳回申请人的行政复议申请。
对本决定不服，可以自接到本决定之日起15日内，向人民法院提起行政诉讼。
2025年4月7日
